Phạt 30 triệu đồng nếu 'biếu quà' nhân viên y tế

Thứ hai, 2013-12-30 04:17:12 - Nguồn: ThanhNien.com.vn

Cụ thể, mức phạt tiền tối đa đối với hành vi vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm là 100 triệu đồng đối với cá nhân và 200 triệu đồng đối với tổ chức thay vì 15 triệu đồng như trước đây. Nghị định này bổ sung thêm quyền xử phạt cho lực lượng công chức, viên chức thuộc ngành y tế, nông nghiệp và phát triển nông thôn, công thương… thay vì chỉ thanh tra chuyên ngành và chủ tịch UBND các cấp mới có thể ra quyết định xử phạt như hiện nay.

Cũng từ 31.12, Nghị định 176/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế có hiệu lực với nhiều điểm mới. Trong đó, áp dụng phạt tiền từ 15 - 20 triệu đồng đối với hành vi “thực hiện phẫu thuật, can thiệp ngoại khoa mà không được sự đồng ý của người bệnh hoặc người đại diện của người bệnh”. Cơ sở khám bệnh, chữa bệnh sẽ bị phạt tiền 10 - 15 triệu đồng nếu không chuyển người bệnh cấp cứu đến cơ sở khám bệnh, chữa bệnh phù hợp khi tình trạng người bệnh vượt quá khả năng chuyên môn. Đáng lưu ý, sẽ phạt đến 30 triệu đồng đối với “hành vi đưa, nhận, môi giới hối lộ trong khám, chữa bệnh”. Nguyên tắc xác định và phân định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính và áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả trong lĩnh vực y tế được thực hiện theo quy định tại điều 52 của luật Xử lý vi phạm hành chính. 

Liên Châu

Bắt cướp vẫn có thể đi tù?

ĐĂNG BỞI MỘT THẾ GIỚI - 21:01 29-12-2013

Bị cướp kính chiếu hậu, chủ xe lao thẳng ô tô vào hai kẻ cướp. Các chuyên gia không đồng quan điểm: có tội hay khuyến khích…

Cuối tháng 12.2013, anh Nguyễn Chí Trung lái xe ô tô đến giao lộ Nguyễn Văn Trỗi - Hoàng Văn Thụ hướng ra sân bay Tân Sơn Nhất.

Khi dừng xe ở đèn đỏ, anh bị hai thanh niên bẻ kính chiếu hậu của ô tô. Bức xúc vì bị mất tài sản và bị cướp, anh Trung đuổi theo.

Hai tên cướp chạy khá chậm, tỏ vẻ coi thường người bị mất tài sản nên không chú ý. Anh Trung lao thẳng xe vào. Kết quả: Hai tên cướp ngã ra đường, bỏ lại xe máy và chạy bộ tẩu thoát.

Trả lời một tờ báo, một thẩm phán không nêu tên cho rằng, anh Trung có thể bị khởi tố vì tội cố ý gây thương tích, thậm chí là tội giết người theo quy định tại điều 93 Bộ luật Hình sự. Báo này miêu tả, thẩm phán thích thú với hành động của anh Trung, nhưng khuyên người dân không nên thực hiện.

Ngay khi ý kiến trên được đăng tải, nhiều bạn đọc và các diễn đàn mạng hoang mang, tranh luận gay gắt về tính pháp lý của hành động chống cướp.

Trao đổi với phóng viên báo điện tử Motthegioi.vn, luật sư Trần Công Ly Tao, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng “rất khó để xác định hành vi phạm tội của chủ xe”.

Theo luật sư Ly Tao, muốn kết tội chủ xe phải có rất nhiều yếu tố khác để đánh giá, phải xét đến hậu quả của vụ việc… Tuy nhiên, quan điểm cá nhân vị luật sư phó chủ nhiệm đoàn thì không nên xử lý hình sự với chủ xe.

Bởi lẽ, hiện nay Nhà nước đang khuyến khích toàn dân phòng chống tội phạm. Các đối tượng trộm, cướp đang phát sinh rất nhiều trong đời sống, đe dọa sự bình yên của xã hội.

“Chủ xe bị cướp kính là bị hại. Không thể bắt bị hại thành bị cáo được. Hành vi tông xe vào kẻ cướp phải được cơ quan tố tụng linh hoạt xem xét là nỗ lực bảo vệ tài sản, là trạng thái tinh thần bị kích động trước hành vi cướp. Đối với cướp thì phải triệt để mới có thể dẹp được” - luật sư Trần Công Ly Tao nói.

Một luật sư khác không đồng quan điểm trên. Vị luật sư này nói, tài sản và tính mạng là hai chuyện khác nhau. Không thể lấy tài sản để đánh đổi với sinh mạng người khác vì như vậy là không thỏa đáng.

Tài sản không thể nào so sánh với mạng sống của con người. Hai tên cướp cũng được pháp luật bảo vệ về sức khỏe, mạng sống.

“Theo tôi, nếu tông chết người, dù là bị cướp thì tài xế cũng phải bị khởi tố vì tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 Bộ luật Hình sự. Tội này nhẹ hơn so với tội giết người, theo điều 93 Bộ luật Hình sự.

Khi gây thương tật cho hai tên cướp, tài xế cũng sẽ bị khởi tố vì tội cố ý gây thương tích”, luật sư này nói.

Thời gian qua, người dân cả nước rất lo lắng vì hàng loạt vụ cướp tài sản, cướp giật… diễn ra ở các thành phố lớn. Công an TP.HCM từng kiến nghị thưởng tiền cho người dân bắt cướp.

Ở các nước phương Tây, người dân được khuyến khích không được chống cự mà phải phục tùng kẻ cướp để bảo toàn sức khỏe, tính mạng. Sau đó, người bị hại ghi nhớ đặc điểm nhận dạng của kẻ cướp rồi báo cảnh sát…

Thanh Nhã

Ảnh: Chiếc xe máy do hai tên cướp để lại hiện trường.

Xử nghiêm chủ đầu tư công trình gây sụt trụ sở tòa án

(Dân trí) - Văn phòng UBND TPHCM vừa thông báo chỉ đạo về việc xử lý vụ thi công tầng hầm công trình Sài Gòn Plaza (24 Lê Thánh Tôn, quận 1) làm sụt lún tòa nhà trụ sở tòa Hành chính – Kinh tế - Lao động của TAND thành phố vào ngày 20/12.

Theo đó, UBND thành phố chỉ đạo Sở Xây dựng và UBND Quận 1 khẩn trương làm rõ nguyên nhân sự cố lún sụt để có biện pháp xử lý, đảm bảo an toàn cho các công trình lân cận. Đồng thời, các cơ quan chức năng cần xử lý nghiêm vi phạm của chủ đầu tư công trình số 24 Lê Thánh Tôn, sớm báo cáo kết quả cho thành phố.

Trước đó, Sở Xây dựng TPHCM đã có báo cáo ban đầu lên UBND thành phố nguyên nhân xảy ra vụ sụt lún tòa nhà trụ sở tòa Hành chính – Kinh tế - Lao động. Theo Sở Xây dựng, bước đầu có thể nhận định, nguyên nhân sự cố là do tường vây bê tông, cốt thép của tầng hầm công trình 24 Lê Thánh Tôn thi công không đạt chất lượng, có lỗ thủng.

Trong quá trình thi công tầng hầm của công trình này làm xáo trộn địa chất. Đất cát bên dưới trụ sở tòa án theo nước ngầm tràn vào tầng hầm tòa nhà 24 Lê Thánh Tôn qua lỗ thủng trên gây nên hổng đất bên dưới, đất sụt lún xuống tạo thành hố sâu và kéo nghiêng tòa nhà trụ sở tòa án.

Sở Xây dựng cũng đã yêu cầu công ty Quốc Cường Liên Á, chủ đầu tư công trình 24 Lê Thánh Tôn thực hiện ngay biện pháp ngăn ngừa nước ngầm và đất cát tiếp tục chảy vào công trình nhằm tránh sạt lở cho các công trình lân cận khác. Sở yêu cầu chủ đầu tư thuê đơn vị kiểm định, đánh giá tình trạng của công trình tòa án và kết cấu tường vây công trình 24 Lê Thánh Tôn để có phương án xử lý phù hợp tiếp theo.

Tùng Nguyên

Kỷ luật Phó giám đốc Sở không “mảnh giấy lận lưng”

Bạc Liêu:

ĐĂNG BỞI MỘT THẾ GIỚI - 11:35 27-12-2013

Không bằng tốt nghiệp cấp ba, không bằng đại học, không bằng cao cấp chính trị như khai báo với tổ chức, thế nhưng ông Phó giám đốc sở Văn hóa – Thể thao và Du lịch vẫn đều đều "thăng quan tiến chức".

Chuyện tưởng như đùa nhưng có thật, và người viết nên câu chuyện ấy chính là ông Nguyễn Văn Thanh, Phó giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch tỉnh Bạc Liêu.

Trao đổi với báo chí chiều ngày 26.12, đại diện Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bạc Liêu cho biết, qua kiểm tra cho thấy ông Thanh không trung thực trong việc kê khai các văn bằng trong hồ sơ, lý lịch đảng viên.

Cụ thể, ông Thanh không có bằng tốt nghiệp cấp 3, bằng Đại học văn hóa và Cao cấp lý luận chính trị nhưng vẫn kê khai 3 văn bằng nói trên trong các hồ sơ.

Từ kết quả trên, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bạc Liêu đề nghị có hình thức kỷ luật đối với ông Thanh.

Đồng thời, chi bộ Đảng nơi ông Thanh công tác đã họp, bỏ phiếu đề nghị kỷ luật về mặt Đảng với hình thức cách chức Ủy viên Thường vụ Đảng ủy Sở.

Ngoài ra, ông Thanh còn bị đề nghị cách chức Phó giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch tỉnh Bạc Liêu.

Được biết, trước khi giữ chức này, ông Thanh nhiều năm làm Tổng biên tập Tạp chí Văn nghệ Bạc Liêu.

Hàm Yên

(Ảnh minh họa)

Phạt 1 triệu đồng nếu mắng chồng, chửi vợ

Thứ sáu, 2013-12-27 18:46:12 - Nguồn: ThanhNien.com.vn

Từ ngày mai, 28.12, Nghị định 167/2013 của Chính phủ về "xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình" sẽ có hiệu lực thi hành.

Mua dâm bị phạt tối đa 5 triệu đồng

Theo nghị định này, hành vi mua dâm sẽ bị phạt tiền từ 500 nghìn đồng đến 1 triệu đồng, nếu mua dâm nhiều người cùng một lúc mức phạt tối đa 5 triệu đồng.

Với hành vi bán dâm, mức phạt tối thiểu là 100 nghìn đồng, tối đa là 300 nghìn đồng; nếu bán dâm cho nhiều người cùng lúc bị phạt tối đa 500 nghìn đồng.

Cũng theo nghị định, hành vi mua các số lô, số đề sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 200 – 500 nghìn đồng; mức phạt tăng lên tới 2 triệu đồng áp dụng với một trong số các hành vi như đánh bạc trái phép bằng một trong các hình thức như xóc đĩa, tá lả, tổ tôm, tú lơ khơ, tam cúc, 3 cây, tứ sắc, đỏ đen, cờ thế hoặc các hình thức khác mà được, thua bằng tiền, hiện vật; đánh bạc bằng máy, trò chơi điện tử trái phép; cá cược bằng tiền hoặc dưới các hình thức khác trong hoạt động thi đấu thể thao, vui chơi giải trí, các hoạt động khác…

Hành vi tổ chức đánh bạc bị phạt tới 10 triệu đồng; tổ chức đánh đề bị phạt tối đa 20 triệu đồng.

Phạt 300 nghìn nếu tiểu tiện bậy

Với quy định xử phạt hành chính về phòng, chống bạo lực gia đình, nghị định quy định mức xử phạt tối đa 1,5 triệu đồng áp dụng với hành vi đánh đập gây thương tích cho thành viên gia đình; mức phạt tối đa 2 triệu đồng áp dụng đối với một trong những hành vi như sử dụng các công cụ, phương tiện hoặc các vật dụng khác gây thương tích cho thành viên gia đình; không kịp thời đưa nạn nhân đi cấp cứu điều trị trong trường hợp nạn nhân cần được cấp cứu kịp thời hoặc không chăm sóc nạn nhân trong thời gian nạn nhân điều trị chấn thương do hành vi bạo lực gia đình, trừ trường hợp nạn nhân từ chối.

Mức xử phạt tối đa 2 triệu đồng cũng được áp dụng với trường hợp có hành vi đối xử tồi tệ với thành viên gia đình, như bắt nhịn ăn, nhịn uống, bắt chịu rét, mặc rách, không cho hoặc hạn chế vệ sinh cá nhân; bỏ mặc không chăm sóc thành viên gia đình là người già, yếu, tàn tật, phụ nữ có thai, phụ nữ nuôi con nhỏ.

Đáng chú ý, Điều 51 của nghị định quy định mức phạt tiền từ 500 nghìn đến 1 triệu đồng đối với hành vi lăng mạ, chì chiết, xúc phạm danh dự, nhân phẩm thành viên gia đình.

Mức phạt nhẹ hơn, từ 100 – 300 nghìn đồng áp dụng với một trong các hành vi như cấm thành viên gia đình ra khỏi nhà, ngăn cản thành viên gia đình gặp gỡ người thân, bạn bè hoặc có các mối quan hệ xã hội hợp pháp, lành mạnh nhằm mục đích cô lập, gây áp lực thường xuyên về tâm lý đối với thành viên đó; không cho thành viên gia đình thực hiện quyền làm việc; không cho thành viên gia đình tham gia các hoạt động xã hội hợp pháp, lành mạnh.

Mức phạt trên đồng thời áp dụng với một trong các hành vi, như: Từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ và chồng sau khi ly hôn; từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ nuôi dưỡng giữa anh, chị, em với nhau, giữa ông bà nội, ông bà ngoại và cháu theo quy định của pháp luật; từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng, nuôi dưỡng cha, mẹ; nghĩa vụ cấp dưỡng, chăm sóc con sau khi ly hôn theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, mức phạt tối đa 300 nghìn đồng cũng sẽ áp dụng với hành vi tiểu tiện ở đường phố.

Trao đổi với phóng viên Thanh Niên Online, một cán bộ Vụ pháp chế, Bộ Công an cho biết, hiện Bộ này đang soạn thảo thông tư hướng dẫn thực thi cụ thể nội dung nghị định trên.  

Bảo Cầm - Thái Sơn

Lại hoãn xử vụ trùm quần lên đầu chánh án

Thứ sáu, 2013-12-27 18:46:12 - Nguồn: ThanhNien.com.vn

Chiều ngày 27.12, TAND tỉnh Bình Định lại tiếp tục hoãn xử vụ 'trùm quần lên đầu chánh án'

Bà Nguyễn Thị Xuân Đào tại phiên tòa bị hoãn lần 2

Sau khi thư ký phiên tòa rung chuông bắt đầu phiên xử, ông Hồ Khá, Chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Bình Định, tuyên bố hoãn phiên tòa do vị đại diện Viện KSND vắng mặt.

Đây là lần thứ hai, TAND tỉnh Bình Định hoãn xét xử vụ bà Nguyễn Thị Xuân Đào trùm quần lên đầu ông T.Q.D, Chánh án TAND TP.Quy Nhơn (hoãn xử lần đầu vào ngày 25.11).

Việc tòa tiếp tục hoãn xử khiến người nhà bà Đào hết sức bất bình và mệt mỏi vì đi lại vô ích. Vừa ra khỏi phòng xét xử, ông Khánh (64 tuổi, người nhà bà Đào) đã bức xúc nói: “Nếu biết tòa lại hoãn xử thế này thì mang cả váy lên trùm luôn mấy ông tòa tỉnh”.

Trước đó, theo cáo trạng, ngày 11.9, bà Đào đến TAND TP.Quy Nhơn để trình bày thắc mắc trong một vụ tranh chấp mà bà có liên quan. Đây là vụ tranh chấp quyền sở hữu tài sản nhà ở mà TAND TP.Quy Nhơn đang thụ lý, giải quyết.

Do thẩm phán thụ lý vụ kiện đi vắng nên bà được chánh án D. mời vào phòng giải thích. Sau khi nghe ông D. giải thích xong, bà Đào không ra về mà lại lấy từ trong túi xách một quần dài nữ, quàng vào đầu ông D., kèm theo những lời lẽ xúc phạm, gây mất trật tự tại trụ sở TAND TP.Quy Nhơn.

Ngay sau đó, bà Đào bị công an lập biên bản và bắt giữ.

Tin, ảnh: Tâm Ngọc

Con gái xúi người tình giết mẹ rồi quăng xác xuống sông

Dù đã có chồng con nhưng người đàn bà vẫn lao vào mối tình với "phi công trẻ". Thấy con mù quáng, người mẹ cấm cản, không ngờ bị chính đứa con bất hiếu xúi ngươi tình ra tay sát hại.

Ngày 25/12, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án "giết người", "cướp tài sản" do Nguyễn Văn Phong (27 tuổi, Đồng Tháp) và Nguyễn Thị Thắm (32 tuổi, người tình của Phong) thực hiện.

Thắm sau phiên tòa

Vụ án xác chết trên sông

Sáng 8/2/2013, người dân ở xã Bình Thạnh, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp phát hiện một xác chết nổi lềnh bềnh trên dòng sông Cái Nhỏ. Cơ quan nhanh chóng vào cuộc, danh tính nạn nhân xấu số được xác định là bà Võ Thị Đang (SN 1958, ngụ tại địa phương). Qua điều tra, truy xét, công an ra lệnh bắt khẩn cấp Nguyễn Văn Phong để xác minh làm rõ.

Vụ án nhanh chóng được vén màn. Sự thật khiến những người dân nơi đây không khỏi bàng hoàng bởi thủ phạm giết bà Đang chính là Phong và đứa con gái của bà tên Nguyễn Thị Thắm (32 tuổi, đã ly hôn chồng).

Theo đó, đầu tháng 8/2012, sau khi ly hôn chồng, Nguyễn Thị Thắm cùng 3 đứa con (đứa lớn nhất 10 tuổi, nhỏ nhất 6 tuổi) bồng chống nhau về sống tại nhà mẹ ruột là bà Đang. Trong thời gian ở tại đây, Thắm thường xuyên qua lại, có tình cảm với gã thanh niên kém mình 5 tuổi là Nguyễn Văn Phong. Nghĩ rằng mối quan hệ trên chính là nguyên nhân khiến gia đình con gái bà tan vỡ, bà Đang nhất quyết phản đối. Bà thường xua đuổi, la mắng Thắm mỗi khi Phong xuất hiện tại nhà.

Chiều ngày 5/2/2013, Phong đến nhà Thắm chơi khi bà Đang đi vắng. Về tới nhà, nhìn thấy Phong, bà liền xua đuổi. Phong hết năn nỉ lại tỏ ra lì lợm. Tức giận, bà đuổi luôn con gái ra khỏi nhà. Bị mẹ đuổi, Thắm sang nhà dì ruột xin ngủ nhờ, nhưng bị từ chối; còn Phong cũng lặng lẽ ra đứng ở vườn sau nhà.

Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Thắm quay về thấy mẹ đang thắp hương tại nhà trước nên bảo con gái mở cửa sau cho vào nhà. Lúc này, Thắm điện thoại cho Phong hỏi đang ở đâu thì được Phong cho biết đang ở ngoài vườn. Không mảy may do dự, đứa con gái nảy sinh ý đồ tội lỗi.

Qua điện thoại, Thắm nói với người tình ít tuổi: "Bả ấy (bà Đang) đang tắm, anh vô bóp cổ bả đi".

"Thôi đi", Phong trả lời. Thế nhưng đứa con tội lỗi vẫn không thôi ý định. Nghe Thắm năn nỉ "giúp em lần này đi", Phong lầm lũi vào nhà.

Thấy Thắm quay về, bà Đang tiếp tục chửi, đuổi chạy ra nhà trước. Từ hông tủ thờ, Phong lao ra dùng tay bóp cổ bà Đang. Thắm chạy đến giật chiếc búa trên tay mẹ đồng thời giữ tay chân mẹ cho người tình gây án. Nghe tiếng động, cháu nội bà Đang và các con của Thắm thức dậy phát hiện sự việc. Do Thắm năn nỉ nên những đứa trẻ im lặng bỏ vào nhà.

Đứa con bất hiếu

Gây án xong, Phong không khỏi hoang mang, nhưng Thắm vẫn tỏ ra bình tĩnh trước cái chết của mẹ. Khi nghe Phong nói sẽ đi tự thú, Thắm ngăn cản người tình, bình thản bảo Phong tháo hết vàng của mẹ rồi ngồi nghĩ cách mà phi tang xác.

Phong tỏ ra thành khẩn, ăn năn hối cải; nhưng còn Thắm, đứa con bất hiếu lại bình thản

Được người tình trấn an, Phong về nhà chuẩn bị dây xích, cục đá và tìm xuồng để chở xác nạn nhân. Thắm cũng chuẩn bị mền, hai đoạn dây dù, băng thun giúp người tình dìm xác mẹ.

Khoảng 24 giờ cùng ngày, xác bà Đang được đưa lên xuồng chở tới sông Cái Nho, đoạn thuộc xã Bình Thạnh, huyện Cao Lãnh. Tại đây, Phong bó xác nạn nhân, cột đá rồi thả xuống sông. Khi Phong quay lại, Thắm đưa cho người tình một triệu đồng, một chiếc điện thoại và một chiếc xe gắn máy để chuẩn bị cho những ngày trốn chạy sắp tới.

Quá trình điều tra cũng như tại tòa, Phong tỏ ra thành khẩn, ăn năn hối cải; nhưng còn Thắm, đứa con bất hiếu lại quanh co chối tội. Đối diện với sự trừng phạt của pháp luật, đứa con gái xúi người tình giết mẹ chẳng mảy may cảm xúc. Gương mặt ráo hoảnh nhưng trước những chứng cứ rõ ràng, cuối cùng Thắm phải cúi đầu nhận tội.

Với hành vi trên, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên phạt Phong mức án tử hình, Thắm mức án tù chung thân cùng về tội "giết người". Tại phiên phúc thẩm, trình bày lý do kháng cáo, Thắm cho rằng do quẫn trí mới hành động nông nổi, bị cáo xin tòa giảm nhẹ hình phạt để sớm được về chăm sóc 3 con nhỏ.

Nghe lời thỉnh cầu ấy, vị chủ tọa không khỏi bức xúc: "Bị cáo xin sớm được về để nuôi con, vậy mẹ bị cáo cũng từng nuôi bị cáo, lo cho bị cáo như vậy, sao bị cáo có thể giết mẹ mình? Bị cáo nghĩ sao? Bị cáo sao có thể nuôi, có thể làm gương một người mẹ để giáo dục con được? Hành vi của bị cáo là vô nhân đạo, vô lương tâm, đại bất hiếu, bị cáo biết không?...", Thắm cúi đầu im lặng.

Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên bác toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên hình phạt với cả Thắm và người tình. Lững thững theo chân các đồng chí công an về trại, gương mặt Thắm vẫn lạnh nhưng băng. Không biết trong sâu thẳm đứa con tội lỗi ấy nghĩ gì mỗi khi nhớ lại phút quằn quại của người mẹ già tội nghiệp?

Theo báo Đất Việt

Cảnh sát tư pháp quá ‘hiền’

Phiên tòa xử tên tướng cướp man rợ Hồ Duy Trúc đã tuyên một bản án quá hợp lòng dân, nhưng những gì xảy ra sau đó khiến công luận hết sức bức xúc.

Mẹ của bị cáo Hồ Duy Trúc "làm loạn" tại TAND TP.HCM chiều 25.12 - Ảnh: Lê Nga Thông tin trên một số báo cho biết thân nhân của tội phạm này gây náo loạn tại tòa án. Một người thân của Trúc chửi bị hại là ai biểu đeo hột xoàn chạy xe SH làm chi cho bị chém còn mẹ của Trúc thì đe dọa “nếu tao biết con tao bị tử hình thì tao đem theo dao tao giết con Thúy ngay tại tòa” (Thúy tức là nạn nhân). Luật sư bào chữa chỉ định cho chính Hồ Duy Trúc, lẽ ra là một “người ơn” của gia đình này cũng bị rượt đuổi. Mẹ của Trúc đã cởi quần ra trước sân tòa để miệt thị những người xử án. Do địa chỉ nơi cư trú của cô gái này được thể hiện trong một số văn bản giấy tờ như cáo trạng, bản án… mà chính gia đình Hồ Duy Trúc cũng sẽ có trong tay nên sự an toàn của cô gái này bị đe dọa. Và đặc biệt nghiêm trọng khi chị gái Trúc dùng đá ném vào các phòng xử án ở trụ sở Tòa án nhân dân TPHCM. Vậy nhưng cảnh sát tư pháp chỉ biết “đóng cửa các phòng của thư ký và phòng của lãnh đạo tòa”. Ở đây có 2 vấn đề cần nói. Trước hết là lời đe dọa đối với nạn nhân Thúy. Do địa chỉ nơi cư trú của cô gái này được thể hiện trong một số văn bản giấy tờ như cáo trạng, bản án… mà chính gia đình Hồ Duy Trúc cũng sẽ có trong tay nên sự an toàn của cô gái này bị đe dọa. Tôi cho rằng lời bà mẹ nói như vậy đã đủ yếu tố cấu thành nên tội đe dọa giết người theo Điều 103 Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra Công an TP.HCM cần quan tâm đến tình tiết này để không xảy ra những điều đáng tiếc về sau, vì thái độ của gia đình này rất côn đồ, hung hãn. Theo tôi thì cần xem xét khởi tố vụ án đe dọa giết người để bảo đảm sự an toàn của công dân vô tội. Vấn đề tiếp theo là sự nghiêm minh chốn công đường hầu như bị phá sản bởi thái độ quá “hiền” của cảnh sát tư pháp. Tôi cho rằng trong trường hợp này cần tạm giữ ngay người ném đá vào trụ sở tòa án để xử lý, ít nhất là tội gây rối trật tự công cộng. Thật vô lý khi cả một bộ máy trấn áp trong tay lại để các lãnh đạo của tòa án phải chạy trốn trong các phòng làm việc của chính mình. Cơ quan điều tra cũng cần xem xét khởi tố ngay vụ án gây rối này để làm gương cho kẻ khác. Trần Duy Anh* * Bài viết thể hiện văn phong và góc nhìn của tác giả, một nhà nghiên cứu luật sống tại TP.HCM

Nuôi vài con gà cũng bị tịch thu ? !

26/01/2013 04:25 (GMT + 7)

TT - Thời gian gần đây, dịch bệnh cúm gia cầm tại TP.HCM đã lắng dịu, nhưng tại nhiều khu vực ngoại thành người chăn nuôi gia cầm nhỏ lẻ vẫn bị các cơ quan chức năng tổ chức tịch thu. Vì sao?

Ông Nguyễn An Hòa - Ảnh: Quang Khải

Ông Nguyễn An Hòa, phó chánh thanh tra Chi cục Thú y TP, cho biết dù TP.HCM gần đây chưa xuất hiện dịch cúm gia cầm nhưng dịch bệnh vẫn còn diễn biến phức tạp, đặc biệt TP là đầu mối tiêu thụ các sản phẩm gia cầm từ các tỉnh đổ về. Trước năm 2004, UBND TP đã có quy định không chăn nuôi gia cầm trong các khu dân cư. Đến đầu năm 2011, UBND TP tiếp tục có chỉ thị giao UBND các quận huyện tuyên truyền, nhắc nhở người dân chấm dứt chăn nuôi gia cầm nhỏ lẻ không đảm bảo điều kiện an toàn sinh học và chăn nuôi gà đá trong nội thành cũng như ngoại thành.

* Thế nào gọi là đảm bảo điều kiện an toàn sinh học? Ngoài điều kiện trên, người dân cần thêm những thủ tục gì để được chăn nuôi gia cầm?

- Quy định trên chỉ không cho phép trường hợp chăn nuôi nhỏ lẻ không đảm bảo chứ không phải cấm nuôi. Điều kiện để người dân được chăn nuôi là chuồng trại phải kín, cách xa khu dân cư, được khử trùng, sát khuẩn theo quy định của ngành thú y. Địa điểm chăn nuôi phải nằm trong khu quy hoạch chăn nuôi của địa phương. Nếu địa phương đã thông qua địa điểm, quy mô chăn nuôi, người dân cần phải liên hệ với chi cục thú y góp ý thẩm định về mặt dịch tễ và phê duyệt trước khi xây dựng chuồng trại. Thật ra hiện nay trên địa bàn TP chỉ có hai đơn vị chăn nuôi tập trung đủ các điều kiện trên. Một số đơn vị khác cũng tiến hành làm các thủ tục xin chăn nuôi gia cầm với quy mô tập trung.

* Như vậy người dân chăn nuôi nhỏ lẻ vài con gà, con vịt cũng bị tịch thu? Đơn vị nào có thẩm quyền tịch thu và gà, vịt bị tịch thu được xử lý thế nào?

- Như đã nói, dịch cúm gia cầm diễn biến phức tạp. Nếu hộ dân nuôi gà, vịt trong khu dân cư lỡ bị nhiễm dịch cúm thì tốc độ lây lan rất nhanh, hậu quả khôn lường. Theo nghị định 40 của Chính phủ về xử phạt hành chính trong lĩnh vực thú y, những trường hợp chăn nuôi gia cầm trái phép bị phạt 2-3 triệu đồng và phải tự tiêu hủy gia cầm khi bị các cơ quan chức năng phát hiện. Nhưng thực tế các đơn vị có chức năng chủ yếu chỉ kiểm tra, tịch thu gia cầm nuôi trái phép để đưa đi tiêu hủy chứ không phạt vạ gì thêm người dân.

Hiện mỗi quận huyện và phường xã đều có ban chỉ đạo phòng chống dịch cúm gia cầm. Ban chỉ đạo này có nhiệm vụ điều phối lực lượng đi kiểm tra, xử lý các điểm nóng về mua bán, vận chuyển chăn nuôi gia cầm trái phép ở nhiều nơi như các tuyến đường trọng điểm, khu dân cư, chợ... Vì phải tung lực lượng đi nhiều nơi, đặc biệt vào thời điểm tết nên có thể đoàn kiểm tra ở phường này chỉ là công an, dân phòng kết hợp thú y, nơi khác lại là trật tự đô thị, quản lý thị trường... Số gia cầm hoặc sản phẩm gia cầm chăn nuôi, mua bán không rõ nguồn gốc bị phát hiện được các đoàn kiểm tra lập biên bản, tịch thu và đưa đi tiêu hủy đúng nơi quy định.

* Tuy nhiên, người dân phản ảnh có tình trạng các đơn vị tịch thu gia cầm của người dân rồi chia nhau. Việc này có hay không, thưa ông?

- Tôi chưa nghe phản ảnh tình trạng này và hành vi trên là sai quy định. Người dân phát hiện có thể khiếu nại, tố cáo hoặc kiện đơn vị đó với các cơ quan có thẩm quyền.

QUANG KHẢI thực hiện

Tiếng gào khóc thảm trước một bản án phi nhân

Facebook Tường An - "Trong phiên toà phúc thẩm kéo dài chưa đầy hai tiếng, Toà y án sơ thẩm phạt ba 15 năm tù và 5 năm quản chế.Trong quá trình diễn ra phiên toà con luôn luôn nhìn xem có ai quen hoặc là họ hàng tới chia sẻ với gia đình, nhưng hoàn toàn không. Bước vào phiên toà chỉ có ba Mẹ con cùng với Ba. Cảm giác đầu tiên trong lòng con là một sự lạc lõng và rất là buồn. Nhìn chung quanh chỉ có gia đình, nhưng kèm theo đó là trên 50 công an mặc sắc phục, không khí rất là lạnh. Kết thúc phiên toà hoàn toàn là sự sụp đổ. Sau khi phiên toà kết thúc thì Mẹ không chịu được, Mẹ rất là sốc, Mẹ gào khóc và đòi chạy theo ba, lúc đó con và em con cũng buồn và tủi thân vô cùng. »

Lời của Ngô Minh Tâm, con trai ông Ngô Hào, một nhà bất đồng chính kiến bị kết án 15 năm tù và 5 năm quản chế ngày 23/12 vừa qua tại Phú Yên với tội danh "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân". 

Bà Lan, vợ ông Hào (đang bị ung thư giai đoạn cuối) kêu gào thảm thiết khi nghe bản án.

Nguồn Video: Facebook Tường An

https://www.facebook.com/tuong.an.5

Mẹ của kẻ 'chặt tay cướp xe SH' đòi lao đầu vào xe chở phạm nhân

Thứ năm, 2013-12-26 17:51:12 - Nguồn: ThanhNien.com.vn

Sáng 26.12, một ngày sau khi bản án của TAND TP.HCM tuyên án tử hình trùm băng cướp xe SH Hồ Duy Trúc, mẹ của bị cáo này tiếp tục đến tòa la ó, gào khóc. Sự việc căng thẳng đến mức một số thành viên trong hội đồng xét xử không dám ra về.

Mẹ của bị cáo Hồ Duy Trúc đang được cán bộ khuyên giải tại khuôn viên TAND TP.HCM sáng 26.12 - Ảnh: Lê Nga

Theo một bảo vệ tòa án, mẹ của bị cáo Trúc đến tòa từ rất sớm, không ngừng la ó, thỉnh thoảng dừng lại nghe điện thoại “chỉ đạo” của ai đó rồi lại "quậy" tiếp. Buộc lòng tòa phải nhờ công an phường đến sự can thiệp khuyên giải bà lão. Đến gần 10 giờ sáng, bà này mới chịu rời trụ sở tòa án.

Chiều hôm trước, khi tòa vừa tuyên án xong, một nhóm gần 20 người nhà của bị cáo như ong vỡ tổ, ùa ra sân tòa, mạnh ai nấy la, chửi mắng bị hại thậm chí chửi cả Hội đồng xét xử gây náo loạn.

Người nhà bị cáo kêu khóc, lớn tiếng quát tháo: “Có giết người đâu mà tuyên tử hình”, “Giết người còn chưa tử nữa kìa, biết vậy chém chết nó lúc đó cho rồi. Tao nhớ mặt tụi bây rồi nha, nó mà không lo rời toà sớm là chém chết nó rồi... ("nó", "mày" là nói nạn nhân - NV)". Thậm chí, đám đông này còn mạt sát, đe dọa các nạn nhân, luật sư. Ngoài chuyện chửi bới, giãy giụa, nằm lăn ra đất, mẹ bị cáo Trúc còn định lao đầu vào chiếc xe chuẩn bị chở các bị cáo sau khi lãnh án, cũng may có người giữ lại; còn một người khác thì cầm đá ném về cửa tòa hình sự chửi bới.

Mẹ của bị cáo Hồ Duy Trúc chửi bới sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm chiều 25.12 - Ảnh: Lê Nga

Chưa hết, khi luật sư Đỗ Hải Bình định rời tòa, một thanh niên còn xấn tới xô đẩy định đánh cả luật sư vì tội “bào chữa cho bị cáo không được án nhẹ”. May mà có người can thiệp và luật sư nhanh chóng rời tòa.

Sự việc căng thẳng đến độ một số thành viên trong hội đồng xét xử không dám ra về. Sau đó, công an phường, Cảnh sát 113, Cảnh sát trật tự được điều đến giữ trật tự sự việc mới được vãn hồi.

Mẹ cùa trùm băng cướp xe SH đại náo tòa án chiều 25.12 - Ảnh: Lê Nga Cảnh sát tới để vãn hồi trật tự tại trụ sở tòa án chiều 25.12 - Ảnh: Lê Nga

Lê Nga